Ved behandling av fisk må oppdretter følge anvisningene fra foreskrivende fiskehelsepersonell
Under behandling mot lakselus oppsto det situasjoner som stresset fisken kraftig, og den begynte å trenge ned i nota. Behandlingen ble likevel fullført uten at fiskehelsepersonell ble kontaktet, slik det var beskrevet i rutinene.
Dette sammendraget gir en oppsummering av to klagesaker.
- Avgjort dato
- Saksnummer
- 2025/37483
- Resultat
- Ikke medhold
Bakgrunn
To oppdrettsselskap måtte betale overtredelsesgebyr på om lag 220 000,- kroner etter at nesten 12 000 fisk døde i forbindelse med avlusning.
Vurdering
Mattilsynet kan ilegge et overtredelsesgebyr ved brudd på dyrevelferdsregelverket når det er utvist uaktsomhet, jf. dyrevelferdsloven
§ 34. Dyrevelferdsloven § 24 krever blant annet at dyreholderen skal sikre at dyr beskyttes mot skade og andre farer. Etter § 6 skal dyreholderen sørge for at dyr blir ivaretatt av tilstrekkelig og faglig kompetent personell.
Lakselus er en listeført sykdom, og det er bare autorisert dyrehelsepersonell kan behandle sykdom på fisk, jf. krav i dyrehelsepersonelloven § 18.
I begge sakene hadde fiskehelsepersonell foreskrevet behandlingen mot lakselus. I forsvarlighetsvurderingen utarbeidet av forskrivende fiskehelsepersonell sto det at ved «Ved uforsvarlig høy stress- /panikkadferd i kast, skal en vurdere å stoppe prosessen for å se på mulig avbøtende tiltak, og om det er forsvarlig å fortsette eller ikke.» Det sto videre at «Dersom avbruddskriteriene nås eller ved situasjoner som gir grunnlag for tvil om det er forsvarlig å fortsette, skal fiskehelsepersonell kontaktes, og i samråd med oppdretter utføre en evaluering som danner grunnlag for å vurdere forsvarligheten av å fortsette videre avlusning av fiskegruppen.»
I begge tilfellene fortsatte oppdretterne behandlingen uten å kontakte fiskehelsepersonell, selv om fisken viste tydelige tegn på akutt stress under behandlingen.
Klagesaksenheten vurderer at selskapene brøt både dyrevelferdsloven og akvakulturdriftsforskriften ved å ikke kontakte fiskehelsepersonell ved disse hendelsene. Resultatet ble at en stor mengde fisk ble stresset og om lag 12 000 fisk døde i begge tilfellene.
Selskapet hadde både tid og anledning til å søke faglig vurdering, men unnlot å gjøre det. Det er klar sannsynlighetsovervekt for at regelverket er overtrådt, og vilkårene for gebyr er oppfylt.
Ved fastsettelsen av gebyrets størrelse ble det lagt vekt på at et stort antall fisk døde, at overtredelsene skjedde under en sykdomsbehandling som krever høy faglig kompetanse, og at manglende kontakt med fiskehelsepersonell økte risikoen.
Konklusjon
Klagerne fikk ikke medhold, og klagesaksenheten opprettholder vedtaket om overtredelsesgebyr.
Du kan be om innsyn i sakene via eInnsyn: