Sikre at den endrede ordlyden har samme betydning for forbrukerne som den godkjente ordlyden
Den nye formuleringen skal både bety det samme for forbrukeren og vise samme sammenheng mellom næringsmiddel og effekt som det den godkjente formuleringen formidler.
I praksis innebærer dette blant annet at dere ikke må gjøre påstanden «sterkere». Endring eller utelatelse av et enkelt tilleggsord kan gi påstanden en helt ny betydning. Det samme kan et litt annet ordvalg for å beskrive/betegne den aktuelle funksjonen. Det er også viktig at ordlyden ikke endres slik at påstanden blir omfattet av forbudet mot de såkalte medisinske påstandene. Det kan du lese mer om i kapittelet Såkalte medisinske påstander .
Det er dere som virksomhet som har ansvar for å dokumentere at de omformuleringene dere eventuelt gjør, har samme betydning som ordlyden i den godkjente helsepåstanden. Husk derfor også på at det er viktig å gjøre en samlet vurdering av den nye formuleringen og resten av merkingen og markedsføringen av næringsmiddelet. Selv om noen endringer ser helt akseptable ut når de vurderes enkeltvis, kan kombinasjonen av alle elementene i merkingen og markedsføringen føre til at påstanden ikke er akseptabel og/eller blir villedende.
Eksempler på ikke-gangbare omskrivninger
Eksempel 1
Et kornprodukt, for eksempel brød, er tilsatt jern og markedsført med følgende påstand: «Jern bidrar til en normal funksjon i hjernen.» Den godkjente påstanden er «jern bidrar til en normal kognitiv funksjon i hjernen». Med omskrivingen ser det ut som at alle hjernens funksjoner blir påvirket.
Eksempel 2
Tilsvarende problemstilling oppstår når den godkjente påstanden «fiber fra hvetekli bidrar til å påskynde passasjen gjennom tarmen» omskrives til «kostfiber fra hvete bidrar til normal funksjon av tarmen». Omskrivingen gir en helt annen mening enn den godkjente påstanden. En normal funksjon av tarmen er ikke garantert selv om man spiser nok kostfiber.
Eksempel 3
Den godkjente påstanden opplyser at kostfiber bidrar til å påskynde matens passasje gjennom tarmen. Den godkjente påstanden er «proteiner bidrar til å opprettholde normale knokler». Virksomheten omformulerer dette til påstanden «proteiner er viktige for å opprettholde god benhelse». Mattilsynet har i en konkret sak avgjort at god benhelse avviker for mye og virker forsterkende i forhold til normale knokler. I begrepet benhelse inngår blant annet forhold rundt muskulatur og blodgjennomstrømming i bena.